Schreiben war eine unbekannte Kunst in den Tagen des Hesiod und Homer, nach Grote, und war den Griechen noch im Jahre 770 v. Ch. unbekannt; und die Phönizier, die es erfunden hatten, und das Schreiben frühestens bereits 1500 v. Ch. kannten, [2] lebten die ganze Zeit hindurch unter den Griechen, und stießen mit den Ellbogen an sie! Alle diese wissenschaftlichen und widerspruchsvollen Schlußfolgerungen verschwanden jedoch in leere Luft, als Schliemann (a) die Stätte des alten. Troja entdeckte, dessen thatsächliche Existenz solange als eine Fabel betrachtet worden war, und (b) an jener Stätte irdene Gefäße ausgrub mit Inschriften in den Paläontologen und den alles leugnenden Sanskritisten unbekannten Schriftzeichen. Wer wird jetzt Troja leugnen, oder diese archaischen Inschriften? Wie Professor Virchow bezeugt:

Ich war selbst Augenzeuge zweier solcher Entdeckungen, und half die Teile zusammensetzen. Die Verleumder sind seit langem zum Schweigen gebracht, die sich nicht schämten, den Entdecker des Betruges zu beschuldigen. [3]

Auch wurden die wahrheitsgetreuen Frauen nicht mehr geschont als wahrheitsgetreue Männer. Du Chaillu, Gordon Cumming, Frau Merian, [4] Bruce, und eine Schar anderer wurden der Lüge beschuldigt.
Der Verfasser der Mythical Monsters, welcher diese Auskunft in seiner Einleitung giebt, sagt: [5]

Frau Merian wurde der absichtlichen Lüge angeklagt in Bezug auf ihre Beschreibung einer Vogel-verzehrenden Spinne vor nahezu zweihundert Jahren. Aber heutzutage . . . haben verläßliche Beobachter das in Bezug auf Südamerika, Indien, und anderwärts bestätigt.
Audubon wurde gleicherweise von ade Botanikern angeklagt, die gelbe Seerose erfunden zu haben, die er in seinen Vögeln des Südens unter dem Namen Nymphaea lutea abbildete, und nachdem er Jahrelang unter der Beschuldigung gestanden hatte, wurde er schließlich durch die Entdeckung der lange verlorenen Blume in Florida . . . . in . . . . 1876 gerechtfertigt. [6]

Und wie Audubon deshalb ein Lügner genannt wurde, und wegen seines Haliaetus Washingtonii, [7] so wurde Victor Hugo wegen seiner wunderbaren Wortmalerei des Teufelfisches, und seiner Beschreibung eines Mannes, der dessen hilfloses Opfer wird, lächerlich gemacht.

Das - Ding wurde als eine ungeheuerliche Unmöglichkeit verlacht, doch innerhalb weniger Jahre wurden an den Ufern von Neufundland Kopffüßer mit Armen, die sich bis zu dreißig Fuß in Länge erstreckten, und ein Boot von beträchtlicher Größe unter die Wasserfläche zu ziehen im stande waren, entdeckt, und ihre Thätigkeit ist schon vor Jahrhunderten . . . von japanischen Künstlern abgebildet worden. [8]

Und wenn Troja geleugnet und für eine Mythe gehalten wurde; wenn das Dasein von Herkulanum und Pompeji für eine Dichtung erklärt wurde, wenn die Reisen des Marco Polo verlacht und eine ebenso widersinnige Fabel genannt wurden, wie eine der Geschichten des Baron Münchhausen, warum sollte dann die Schreiberin von Isis entschleiert und der Geheimlehre irgend wie besser behandelt werden? Herr Charles Gould, der Verfasser des oben angeführten Bandes, citiert in seinem ausgezeichneten Werk einige Zeilen aus Macmillan (1860), die so lebenswahr sind, und allzu zutreffend, als daß sie nicht wiederholt werden sollten:

Wenn ein Naturforscher, sei es durch den Besuch solcher Punkte der Erde, die noch abseits vom Wege liegen, sei es durch sein gutes Glück, eine recht sonderbare Pflanze oder ein recht sonderbares Tier findet so wird er sofort angeklagt, sein Spiel ersonnen zu haben.
Sobald man findet, daß das Geschöpf gegen das Vorurteil verstößt, so lispelt der große (irre?-)leitende Geist mit Namen a priori, der die Naturforscher mit ihrer Allwissenheit je nach der Lage der Sache versieht, daß ein solches Ding nicht sein kann, und sofort ist eine Anschuldigung des Betrugs da. Die Himmel selbst sind des Betrugs beschuldigt worden. Als Leverrier und Adams einen Planeten durch Berechnung voraussagten, so wurde von einigen Seiten ernstlich behauptet, daß der Planet, welcher berechnet worden war, nicht der Planet war, sondern ein anderer, der heimlich und irrtümlich in die Nachbarschaft des wahren Gestirnes geraten war. Die Neigung, Betrug zu argwöhnen, ist stärker vorhanden, als die Neigung zu betrügen. Wer war es, der es zuerst aussprach, daß die klassischen Schriften von Griechenland und Rom ein einziger großer Betrug waren, der von den Mönchen zu einer Zeit verübt wurde, welche der Verkündiger ebenso wenig oder noch weniger als Dr. Maitland geneigt sein möchte, die dunklen Zeitalter zu nennen? [9]

So laßt dies sein. Kein Ungläubiger, welcher die Geheimlehre für einen ,,Betrug“ hält, ist gezwungen oder auch nur ersucht, unseren Behauptungen Glauben zu schenken, die bereits von gewissen sehr gescheiten amerikanischen Zeitungsschreibern, selbst bevor das Werk in die Presse ging, für solchen erklärt wurde. [10]
Auch ist es nach alledem nicht nötig, daß irgendjemand an die occulten Wissenschaften und an die alten Lehren glauben solle, bevor er irgend etwas von seiner eigenen Seele weiß oder wirklich an dieselbe glaubt. Keine große Wahrheit ist jemals a priori angenommen worden, und gewöhnlich sind ein oder zwei Jahrhunderte vergangen, bevor sie im menschlichen Bewußtsein als eine mögliche Wirklichkeit aufzudämmern begonnen hat, ausgenommen in solchen Fällen, wie in dem der positiven Entdeckung eines als Thatsache behaupteten Dinges. Die Wahrheiten von heute sind die Falschheiten und Irrtümer von gestern, und umgekehrt. Nur im zwanzigsten Jahrhundert werden Teile des vorliegenden Werkes, wenn nicht das ganze, gerechtfertigt werden.