Der Verfasser der New Aspect´s of Life beschreibt den jüdischen Gott sehr richtig vom kabbalistischen Standpunkt aus als:

Der Geist der Erde, welcher sich dem Juden als Jehovah geoffenbart hat. [8] . . .  Wiederum war es jener Geist, welcher nach dem Tode Jesu seine Form annahm und ihn als den auferstandenen Christus darstellte.

 - die Lehre des Kerinth und verschiedener gnostischer Sekten mit einer geringen Abänderung, wie man sehen kann. Aber die Erklärungen und Schlußfolgerungen des Verfassers sind bemerkenswert:

Niemand wußte . . . besser als Moses . . . (und) so gut wie er, wie groß die Macht jener (Götter von Ägypten) war, mit deren Priestern er gestritten hatte, . . . . und deren Göttern gegenüber Jehovah als der Gott ausgerufen wird (bloß von den Juden).

Der Verfasser fragt:

Was waren diese Götter, diese Achar, über die Jehovah, der Achad, wie behauptet wird, der Gott ist . . . indem er sie überwand?

Darauf anwortet der Occultismus: Jene, welche die Kirche jetzt die Gefallenen Engel nennt, und kollektiv den Satan, den Drachen - der, wenn wir ihren Ausspruch anzunehmen haben, von Michael und seiner Schar überwunden wurde, welcher Michael einfach Jehovah selber war, im besten Fall einer der untergeordneten Geister. Daher hat der Verfasser wiederum recht, wenn er sagt:

Die Griechen glaubten an das Dasein von . . . Daimonen. Aber . . . ihnen waren die Hebräer zuvorgekommen, welche glaubten, daß es eine Klasse von darstellenden Geistern gäbe,welche sie als Dämonen, „Darsteller“ bezeichneten. . . . Gestehen wir mit Jehovah, der es ausdrücklich behauptet, das Dasein von anderen Göttern zu, welche . . . Darsteller des Einen Gottes waren - waren dann diese anderen Götter einfach eine höhere Klasse von darstellenden Geistern, . . . welche größere Kräfte erlangt hatten und ausübten? Und ist nicht Darstellung der Schlüssel zum Geheimnis des Geistzustandes? Aber sobald man diesen Standpunkt gelten läßt, wie können wir wissen, ob nicht Jehovah ein darstellender Geist war, ein Geist, der sich anmaßte, der Darsteller des einen unbekannten und unerkennbaren Gottes zu sein, und es auf diese Art wurde? Nein, wieso wissen wir, daß der Geist, welcher sich selbst Jehovah nannte, nicht, indem er sich seine Attribute anmaßte, auf diese Art verursachte, daß seine Bezeichnung dem Einen zugemessen wurde, in Wirklichkeit ebenso namenlos wie unerkennbar ist? [9]

Dann zeigt der Verfasser, daß „der Geist des Jehovah ein Darsteller ist,“ nach seinem eigenen Zugeständnis. Er bestätigte dem Moses, „daß er den Patriarchen als der Gott Shaddai erschienen war“, und als der „Gott Helion“.

Mit demselben Atem nahm er den Namen Jehovah an; und auf den Glauben an die Behauptung dieses Darstellers hin, wurden die Namen El, Eloah, Elohim und Shaddai in Nebeneinanderstellung mit Jehovah als der „allmächtige Herrgott“ gelesen und ausgelegt. (Damals, als) der Name Jehovah wurde unaussprechlich, da wurde die Bezeichnung Adonai, „Herr“ dafür eingesetzt, und . . . infolge dieses Ersatzes ging der „Herr“ aus dem jüdischen in das christliche „Wort“ und Welt über als eine Bezeichnung für Gott. [10]
Und wie können wir wissen, könnte der Verfasser hinzufügen, ob nicht Jehovah aus vielen Geistern bestand, welche selbst jenes scheinbar Eine - Jod oder Jod-He - darstellten?
Aber wenn die christliche Kirche als erste das Dasein des Satan zum Dogma machte, so geschah dies, weil, wie in Isis entschleiert gezeigt ist, der Teufel - der mächtige Feind Gottes (?!!) zum Ecksteine und Pfeiler der Kirche werden sollte. Denn, wie Herr Jules Baissac richtig in seinem Satan ou le Diable bemerkt:
Man mußte es vermeiden, das Dogma von dem doppelten Prinzip scheinbar gut zu heißen, indem man aus diesem schöpferischen Satan eine wirkliche Kraft machte; und um die Erbsünde zu erklären, bringt man im Gegensatze zu Manes die Annahme einer Erlaubnis des einzigen Allmächtigen vor. [11]
Die Wahl und Politik war auf jeden Fall unglücklich. Entweder hätte der Darsteller des niederen Gottes der Abraham und Jakob von dem mystischen „Vater“ Jesu gänzlich unterschieden werden sollen, oder - die „Gefallenen Engel“ hätten durch weitere Erdichtungen unverleumdet gelassen werden sollen.
Jeder Gott der Heiden steht in Zusammenhang mit, und in enger Beziehung zu Jehovah - den Elohim; denn sie sind alle Eine Schar, deren Einheiten in den esoterischen Lehren nur dem Namen nach verschieden sind. Zwischen den „gehorsamen“ und den „gefallenen“ Engeln ist durchaus kein Unterschied, ausgenommen in ihren bezüglichen Funktionen, oder vielmehr in der Trägheit einiger und der Thätigkeit anderer unter jenen Dhyân Chohans oder Elohim, denen „befohlen war zu schaffen“, d.i. die geoffenbarte Welt aus dem ewigen Material herzustellen.
Die Kabbalisten sagen, daß der wahre Name des Satan der umgekehrte Name des Jehovah ist, denn „Satan ist nicht ein schwarzer Gott, sondern die Verneinung der weißen Gottheit,“ oder des Lichtes der Wahrheit. Gott ist Licht und Satan ist die notwendige Dunkelheit oder der Schatten, um jenes hervorzuheben, ohne den reines Licht unsichtbar und unfaßbar sein würde. [12] „Für die Initiierten,“ sagt Éliphas Lévi, „ist der Teufel keine Person, sondern eine schöpferische Kraft, zum Guten sowohl, wie zum Bösen.“ Die Initiierten stellten diese Kraft, welche der körperlichen Zeugung vorsteht, unter der geheimnisvollen Form des Gottes Pan - oder der Natur - dar; daher die Hörner und Hufe jener mythischen und symbolischen Figur, sowie auch der christliche „Bock“ des Hexensabbath. Auch mit Bezug darauf haben die Christen unklugerweise vergessen, daß der „Bock“ auch das Opfer war, das zur Genugthuung für alle Sünden von Israel gewählt wurde, daß der Sündenbock thatsächlich der geopferte Märtyrer war, das Symbol des größten Geheimnisses auf Erden - des „Falles in die Zeugung“. Nur haben die Juden die wirkliche Bedeutung ihres (für die Nichtinitiierten) lächerlichen Helden vergessen, der aus dem Lebensdrama in den großen Mysterien, das von ihnen in der Wüste aufgeführt wurde, ausgewählt war; und die Christen haben sie niemals gekannt.