ZUSÄTZE: ABTEILUNG III

Die aus der wissenschaftlichen Untersuchung in Bezug auf den „Urmenschen“ und den Affen gewonnenen Ergebnisse begünstigen nicht die Theorien, welche den ersteren von den letzteren herleiten. „Wo müssen wir also nach dem Urmenschen Umschau halten?“ - fragt noch Herr Huxley, nachdem er ihn vergeblich selbst in den Tiefen der quaternären Schichten gesucht hat.
War der älteste Homo sapiens pliocän oder miocän, oder noch älter? Warten in noch älteren Schichten die versteinerten Knochen eines Affen, der noch anthropoider, oder eines Menschen, der noch pithekoider ist, als irgend ein bis jetzt bekannter, auf die Forschungen irgend eines noch ungeboren Paläontologen? Die Zeit wird es zeigen. [1]
Das wird sie - unleugbar - und damit die Anthropologie der Occultisten rechtfertigen. Unterdessen glaubt Herr Boyd Dawkins in seinem Eifer, Herrn Darwins Abstammung des Menschen zu verteidigen, daß er das „fehlende Glied“ beinahe gefunden hat - in der Theorie. Es war mehr den Theologen als den Geologen zuzuschreiben, daß bis nahezu 1860 der Mensch in seinen Überresten für nicht älter gehalten wurde, als die adamischen orthodoxen 6000 Jahre. Als ob es Karma übrigens so gewollt hätte, blieb es einem französischen Abbé - Bourgeois - vorbehalten, dieser bequemen Theorie einen noch härteren Schlag zu versetzen, als ihr durch die Entdeckungen des Boucher de Perthes gegeben worden war. Jedermann weiß, daß der Abbé einen guten Beweis entdeckt und ans Licht gebracht hat, dafür, daß der Mensch bereits während der miocänen Periode existierte, indem Feuersteine von unleugbar menschlicher Arbeit aus miocänen Schichten ausgegraben wurden. Mit anderen Worten des Verfassers von Modern Science and Modern Thought:
Sie müssen entweder vom Menschen bearbeitet worden sein, oder, wie Herr Boyd Dawkins vermutet, von dem Dryopithecus oder irgend einem andern menschenähnlichen Affen, welcher eine um so viel größere Dosis von Intelligenz hatte, als der Gorilla oder Schimpanse, daß er im stande war, Werkzeuge anzufertigen. Aber in diesem Falle wäre das Rätsel gelöst und das fehlende Glied entdeckt, denn ein solcher Affe könnte ganz gut der Vorfahr des paläolithischen Menschen gewesen sein. [2]

Oder - der Abkomme des eocänen Menschen, was eine zu der Theorie vorgeschlagene Variante ist. Unterdessen muß der mit so schönen geistigen Gaben ausgestattete Dryopithecus erst entdeckt werden. Anderseits, nachdem der neolithische und selbst der paläolithische Mensch eine absolute Gewißheit geworden sind, und, wie derselbe Verfasser richtig bemerkt:

Wenn 100 000 000 Jahre vergangen sind, seitdem die Erde hinlänglich fest wurde, um pflanzliches und tierisches Leben zu tragen, so kann die Tertiarzeit 5 000 000 Jahre gedauert haben; oder 10 000 000, wenn die lebenerhaltende Ordnung der Dinge, wie Lyell annimmt, mindestens 200 000 000 Jahre gedauert hat - [3]

warum sollte nicht eine andere Theorie versucht werden? Führen wir in einer Hypothese den Menschen auf den Schluß der mesozoischen Zeiten zurück, und gestehen wir des Argumentes halber zu, daß die (viel jüngeren) höheren Affen damals existierten! Dies würde dem Menschen und den modernen Affen hinlänglich Zeit lassen, sich von den mythischen „anthropoideren Affen“ abzuzweigen, und selbst dem letzteren, zu jenen Affen zu entarten, die man den Menschen nachahmen sieht im Gebrauche von „Baumästen als Keulen, und im Aufschlagen von Kokosnüssen mit Hammer und Steinen“. [4] Einige wilde Stämme der Bergbewohner in Indien bauen ihre Wohnungen auf Bäumen, geradeso wie die Gorillas ihre Nester bauen. Die Frage, welches von den beiden, das Tier oder der Mensch, der Nachahmer des andern geworden ist, ist schwerlich eine offene, selbst wenn man Herrn Boyd Dawkins Theorie zugiebt. Der phantastische Charakter dieser Hypothese ist jedoch allgemein anerkannt. Es wird angeführt, daß zwar in der pliocänen und miocänen Periode wahre Affen und Paviane existiert haben, und daß der Mensch unleugbar Zeitgenosse der erstgenannten von diesen Zeiten war - obwohl, wie wir sehen, die orthodoxe Anthropologie noch immer zögert, angesichts der Thatsachen, ihn in die Aera des Dryopithecus zu versetzen, welch letzterer -

von einigen Anatomen in einigen Beziehungen dem Schimpansen oder Gorilla überlegen gehalten wurde - [5]

daß jedoch aus der eocänen Periode keine andern fossilen Primaten ausgegraben und keine pithekoiden Stämme gefunden worden sind, außer einigen erloschenen lemurischen Formen. Und wir finden auch angedeutet, daß der Dryopithecus das „fehlende Glied“ gewesen sein kann, obwohl das Gehirn des Geschöpfes nicht mehr die Theorie rechtfertigt, als das Gehirn des modernen Gorilla. (Siehe auch Gaudrys Spekulationen.)

[4] Muß der Urmensch auf diese Art gehandelt haben? Wir kennen in unserem Zeitalter keine Menschen, nicht einmal Wilde, von denen man wüßte, daß sie die Affen nachgeahmt hätten, welche ihnen zur Seite in den Wäldern von Amerika und auf den Inseln lebten. Aber wir kennen große Affen, die gezähmt und in Häusern lebend, die Menschen bis zum Anlegen von Hüten und Röcken nachahmen. Die Schreiberin hatte einst einen Schimpansen, welcher, ohne daß es ihm gelehrt worden wäre, eine Zeitung öffnete und sich den Anschein gab, darin zu lesen. Die nachkommenden Generationen, die Kinder, ahmen ihre Eltern nach - nicht umgekehrt.